捐款诌议（三）

注：按汪振全同志的建议，此文发独立篇。

     到了约定捐款这一天，我和周大贤躯车回到家乡本镇，很远就听到锣鼓喧天，鞭炮齐鸣，好不热闹。街道两边至募捐中心会场，长达一公里多的公路的沿线，站满了学生，身着统一的校服，手拿红绸、鲜花，跳起欢乐的舞蹈，口里高喊着统一而有节奏的声音，“欢迎，欢迎。热烈的欢迎”！那场面，那气氛，那情景确实感人至深，热泪盈眶。
    当我们来到募捐中心会场——本镇中学大操场时，那里人山人海，整个操场都站满了前来参加捐的款人群。镇领导跑前跑后，忙于接待。操场正中央是学校的露天大舞台，主席台上早已事先就布置好了，简直象盛大的节日一般。舞台前面摆满了桌椅板凳，那是专门为参加募捐的人开会准备的。舞台的西侧百余米处竖有数十米长、10余米高的芦席墙，芦席上贴满了红纸，那是募捐榜。凡是到会参加募捐的人员全部都写在红纸上，张榜公布。按姓名、工作单位、职务、捐款数目之顺序，捐多少写多，来一个写一个，现捐现写。不到两个小时，所有募捐榜全部写满。捐款数目现场即时公布，据说有一百多万。
     笔者和周大贤战友这次各捐了1000元。因为咱俩有一个共同的想法，不上名人册，不进名人堂。这1000元在现在看来可能没有什么，但在当时可算一笔巨款，它是我整整一个月的工资收入。
    捐得最多的当数A、B两君，各捐了八万元。A君也是我师战友，与笔者同期入伍，因同是一个公社，当新兵时就认识，曾在四团五连当过文书，是网上战友胡作凯的前任。1970年调师机要科当参谋，四年后调武汉军区司令部工作。转业武汉后，时任武汉市政府副秘书长，不用说这八万元是公款。B君夫妇二人跟笔者是同一个大队（现在改为村），从小就认识。1973年入伍，在湖南某部服役，转业后任湖南省张家界市某局局长。早在这次募捐一年多以前，本村村干部一行四人就找到B君处，要求捐款，支援家乡建设。由于没有个堂而皇之的正当理由，B君无法操作，只好让他们先回去，等有机会再说。当收到镇政府、政党委的《公开信》后，觉得机会来了，连忙命夫人带着八万元的转怅支票送回乡去（注：因此时还没有信用卡，异地结算全部为转怅支票）。临行前跟夫人当面交待清楚，这八万元捐给镇里四万，村里四万。夫人遵命照办，镇、村各给四万元。不用说这笔钱又是公款。  
    在这里顺便交待一下村里对这四万元善款是如何使用的，真的是象他们所说“支援家乡建设，为人民谋福祉吗”？非也！据说：这笔钱由村干部全部用在吃喝玩乐上，根本就没有为全村的老百姓做任何事情，而且花得分文不剩。当这一届的村干部任期结束后，下一届重新选出的村干部又找到张家界，继续要求B君支援家乡建设。其结果可想而知，B君以退居二线，手中无权为由加以拒绝。知道内情的人私下对笔者说：“你们黄陂人真没有脸，三番五次找别人要钱，怎么好意思开口”？这个说法我觉得并不过份。
     回头再接着说镇里捐款的事。当现场捐款工作基本结束以后，按事先预定程序召开了募捐欢迎大会，镇领导和各界代表分别讲了话，对这次募捐，全民办学作出了高度评价。紧接着是会餐，互相敬酒，互唱胜利赞歌，祝募捐成功。给到场人每人都发了纪念品。纪念品为人造革黑色小皮包。包的正面印了字，《黄陂县XX镇教育助学基金会纪念》年月日等字样。会餐结束后，大家都高高兴兴的回去了。按说会议开得很成功，圆满结束，皆大欢喜。此文到这里应当结束了。然而，本文的奥妙就在募捐大会结束以后，真正的恶梦也就是到这时才算开始。
     三个月以后，一个乡下朋友到我这里来玩，当面问我：“教育捐款时发的那个包（指纪念品）你知道多少钱吗”？我说：“不知道”。他说：“你猜猜，看这个包到底能值多少钱”？这个包长约20公分，宽不足15公分，是一个斜式拉练黑色人造革手提包，只能放一部手机、一个喝水杯子，连一本巻宗都放不进去，该能值多少钱？我说：“20元”。他说：“么样啊！20元？你也太天真了！260元”。我说：“那么点小东西哪能会值260元？我再加一倍也就40元，绝对值不到260元”。他说：“那他就值了，你又怎么着，钱早已经到手了”。我说：“那就是说这次募捐还没有开始之前，早就有一笔巨款被黑心商人搜刮走了，装到个人的腰包里了，对吧”？他回答说：“是的，黑心商人之所以黑心，那必须具有一定的土壤条件，如果说没有官商勾接，他就不能成其为黑心商人”。我问：“这件事镇领导知道吗”？他说：“哪能会不知道呢？连三岁小孩子都能看出的问题他会看不出来？除非是白痴。如果说镇领导不得好处的话，这个价格是绝对扛不住的，你敢说这件事镇领导没有得好处吗”？听到这个话我心里简直凉了半截，甚至比透心还凉。这就是我们那些平日口口声声叫喊“凭天地良心办事”，受人“尊敬的父母官”做的事，实在是让人不好想。
    大约又过了半年以后，我乡下两个侄子来汉当面对我说：“上次镇里教育捐款，钱到是按比例分给了各个学校了，可是，有多少双眼睛盯着这笔钱，都把它当《唐僧肉》，今天你咬一口，明天他咬一口，层层抹油，层层剥皮，到头来受害人都是老百姓，全部建成豆腐渣工程。完全不能住人，老百姓怨声载道，叫苦不迭，意见很大”。我说：“那你们为什么不向有关机关报举呢”？他说“整个社会风气就是这个样子，报举又有什么用？画虎不成反类犬，可能还会招来报复，由他去吧。”
     几年前老家乡下一个朋友接我回去钓鱼，路过一所小学时，我顺便到内面去参观了一下，学校院内杂草丛生，校舍破烂不勘，看样子很久都没有住人了。我问这位朋友，“这学校怎么空着不用呢？这不是浪费资源么”？朋友回答说：“这所学校就是上次教育捐款以后做的，因为房顶掉土，房子漏雨，根本上就没办法住人，只好把学生全部转移到镇公办小学”。我说：“镇里离这里几公里远，学生上学赶得过来吗？再说落雪下雨又怎么办”？朋友回答说：“学校有专车接送”。我说：“经常见到校车出事的案例见于报端，难道说不怕发生事故吗”？朋友说：“要出事故也没有办法，听天由命吧”！
      由于某些领导人打着给人民谋福祉的幌子，行肮脏私利之实，你能说这次教育捐款不是一场彻头彻尾的闹剧吗？名为广大人民群众办事，其实什么事都没有办成。屡屡失信于民，伤了广大人民群众的心。就象放羊的孩子，再喊狼来了别人就不相信了。在以后不太长的几年中，又有几次大的募捐行动，大多都不愿意参加了。村、镇及有关部门多次给我发请柬，找上门来邀请我参加都被我委惋拒绝，又不想得罪他们，只好敷衍唐塞。各位战友，这种教训太深刻了，我相这绝不是个别现象，全国范围内哪个地方没有？难道说我们的各级领和有关部门不应当好好反思一下吗？
（完）


[url]  乁 乁 乁

这里面我看到了门道，捐款的也有使用公款的，所以那些吃捐款的人就心安理得。

[url]  〗 〗 〗

要有捐款所用去向追问制。

[url]  ξζ ξζ ξζ

这里面我看到了门道，捐款的也有使用公款的，所以那些吃捐款的人就心安理得。[/quote]
老朱这话值得商榷。尽管捐款是公款，也算是为人民谋利益，虽说是地区性的利益，也应当算是为公，做善事，办好事。虽然以大公化小公，他有这份力量，也有这份爱心，捐款人并不违法，这一点应当肯定。但吃捐款，拿捐款这就不对了，这叫损公肥私，损人利己，二者怎么能划等号呢？说轻点是认识问题，说重点是原问题，立场问题，本末倒置，是非不清。

138292138292 138292 [/img] フ フ フ

杨铭志 发表于 2013-5-8 19:52
要有捐款所用去向追问制。

现在人们不愿意捐款这是其中主要原因之一，没有长效机制，没有法律保障，事后也没人追究，群众看在眼里，记在心里，民心丧失殆尽。

没有坚督机制肯.定会集体贪污,

彭本炎 发表于 2013-5-8 20:05
老朱这话值得商榷。尽管捐款是公款，也算是为人民谋利益，虽说是地区性的利益，也应当算是为公，做善事 ...

此议不妥。看问题要看它的本质。从法律层面讲违法是由数量大小来界定的，那是讲究从量变到质变。但是道德上讲属性是一致的。什么叫上行下效，这就是示范效应；再说化大公为小公是不是就不违法，我没有探究。如果不违法的话，只能说法律有漏洞。公款为什么能够变成捐款，劳动人民的血汗钱为什么就能随便拿来支付，我百思不得其解。我不知道这合理性在什么地方？他们与损公肥私又有多少区别。如果以政府和单位的名义捐赠，我无可非议。用公款以个人名义捐赠，应该视同先贪污后，再用赃款捐赠，并不能说明他没有贪污。他既贪的是钱，又贪的是名。老伙计，你说是不是这个理？

朱炳炎 发表于 2013-5-8 20:56
此议不妥。看问题要看它的本质。从法律层面讲违法是由数量大小来界定的，那是讲究从量变到质变。但是道德 ...

朱总言之有理，用公款做捐款，要立法限制，不能权大于法。

看来这乡镇领导班子有问题，一窩腐败分子。

朱炳炎 发表于 2013-5-8 20:56
此议不妥。看问题要看它的本质。从法律层面讲违法是由数量大小来界定的，那是讲究从量变到质变。但是道德 ...

支持朱总观点。从小团体讲A、B君为官不忘家乡建设,受人称颂,从大局讲,为官一方应为一方百姓谋福祉,怎能把武汉、张家界百姓的钱拿到家乡去呢？（黄陂该不属武汉管辖吧）退一步讲如用款的“主人”名义捐也尚属合法，如用个人名义捐，那肯定是犯法在先，善举在后。

杨铭志 发表于 2013-5-8 21:16
朱总言之有理，用公款做捐款，要立法限制，不能权大于法。

谢谢理解！

蒋庆文 发表于 2013-5-9 06:28
支持朱总观点。从小团体讲A、B君为官不忘家乡建设,受人称颂,从大局讲,为官一方应为一方百姓谋福祉,怎能把 ...

就是这个道理。

老彭这次怎么这样谦虚呢？按我的意见办，好奇怪啊！昨天还说我不懂的！

朱炳炎 发表于 2013-5-8 20:56
此议不妥。看问题要看它的本质。从法律层面讲违法是由数量大小来界定的，那是讲究从量变到质变。但是道德 ...

朱老总看来对我国的法律还没有搞通，公款募捐只要不统到个人腰包里就不算犯法，你说这是法律漏洞也行，用我们的行话说，就是合法不合理，所以没办法追究。这是其一，其二，支票只能是以单位怅户才能开出，个人是没办法开支票的，要么现金支付，要么是个人存款册，。但此案A|B二人都是支票，所以，只能是单位面貌出现。在表面上还是以单位名义捐赠的。但单位并不与该镇有任何关系，所以，实际上又是他个人，这回你该明白了吧。

杨铭志 发表于 2013-5-8 21:16
朱总言之有理，用公款做捐款，要立法限制，不能权大于法。

老朱对法律没搞通尚能理解，老杨是吃法律饭的人怎么也没搞通就不好理解了。

蒋庆文 发表于 2013-5-9 06:28
支持朱总观点。从小团体讲A、B君为官不忘家乡建设,受人称颂,从大局讲,为官一方应为一方百姓谋福祉,怎能把 ...

这个好理解。国家多年来一直提倡支援老、少、边、穷地区。每个单位都有这一笔专列支，就象国家支援外国一样。所以，属于正常范围。再说国家法律没有对捐款助学有限制性的规定，你去查查法律，过去没有，现在也没有。你说他不合法，没有法律依据。对吧？

汪振全 发表于 2013-5-9 08:53
老彭这次怎么这样谦虚呢？按我的意见办，好奇怪啊！昨天还说我不懂的！

昨天没搞懂也是对的，过了一夜就搞懂了。这在哲学上讲就叫做：世界是物质的，物质是运动的，动是有规律的。

彭本炎 发表于 2013-5-9 10:18
昨天没搞懂也是对的，过了一夜就搞懂了。这在哲学上讲就叫做：世界是物质的，物质是运动的，动是有规律 ...

你硬是个油抹布，打不湿扏不干！

彭本炎 发表于 2013-5-9 10:03
朱老总看来对我国的法律还没有搞通，公款募捐只要不统到个人腰包里就不算犯法，你说这是法律漏洞也行， ...

这里面的猫腻我早就明白，法律是有权人制定的，漏洞也是他们留下的。平民百姓心里最清楚，那些该做，那些不该做。

汪振全 发表于 2013-5-9 10:22
你硬是个油抹布，打不湿扏不干！

这就是你老汪不是了。就是国家宪法也没有一层不变的，过几年也要修改一次，何况是大活人，对吧？哪有这样死板僵化呢？