关于诗的对话

关于诗的对话

李南方

       在汤从海战友于4月29日发表谈诗和诗人的帖子《致李南方战友》后，我于当日发表了答谢帖。今天，汪振全战友、彭本炎战友又先后谈及相关问题，我一一作了回复。另外，韦丽丽战友昨天提出，对诗“最好加上一些解释”的建议，今天我也作了回复。下是我和他们的对话。

2013年5月10日

汪振全 发表于 2013-5-10 09:48

      单从赏诗的水平而言，我还停留在启蒙阶段，南方有些有韵味有诗意的诗又略显高深，好象好吃的东西自已又消化不好！唉没口福啊！

李南方 发表于 2013-5-10 10:30

       我对诗的认识和写作实践特别突出个性化与独特性，这就带来一些问题，喜欢的是少的，因为不符合大家的口味。从一定意义说，诗是“小众”的，古今中外历来如此。李白、杜甫的诗有那么多高级的东西，但人们记得的多为“床前明月光”、“好雨知时节”这样一些小而通俗的篇章。这说明不能强加于人。所以我说，写不写是作者的问题，读不读是读者的问题，两者要完全合拍很难。

汪振全 发表于 2013-5-10 10:49

      曲高和寡啊！好的不一定都懂！这里有个故事:甲乙二人在公园散步，公园里鸟语花香空气怡人，甲说:那鸟叫得真好听，乙问:你听懂了吗？甲说:听不懂。乙说:好听的不－定都能懂！

李南方 发表于 2013-5-10 11:10

         曲高和寡与阳春白雪是同一个典故，是发生在楚国事情；相类似的还有俞伯牙与钟子期的故事，也发生在楚国。这两个以事实为证的道理古人早就明白，并为之感叹。你讲的这个故事中乙所说的话：“好听的不一定懂”也是普遍的道理。西方的古典音乐，俞伯牙的《高山》、《流水》、阿炳的《二泉映月》有谁真听“懂”了呢？但都觉得“好听”，这就行了。

彭本炎发于 2013-5-10 11:15

                阳春白雪应该是东汉时期南人李固的话“阳春白雪，和者盖寡，盛名之下，其实难副”。毛主席给江清的一封信中提到过。

李南方 发表于 2013-5-10 12:35

                是这样的：

韦丽丽 发表于 2013-5-9 23:20

       美的东西战友们都喜欢！最好加上一些解释，让大家更好地理解你的诗^_^

李南方 发表于 2013-5-10

      谢谢你的建议。一首的解释最好是把它改写散文。这样一来篇幅就大了，一本诗集可能变成三本散文集，也许还要多。西方现代派诗人的作品不少很难读，同一作品不同的解释很多，作者没有出来解释。原因是，诗是一种意象群，它给予读者很大的想象空间，而阅读欣赏的过程本身又是读者的思维想象过程，甚至有自己的创造性，其乐趣和收益也发生在这个过程中；何况像自然景观那样形体固定的对象都是“横看成岭侧成峰”，仁者见仁，智者见智，诗这种高度个性化的艺术作品就更是一千人有一千人的解读，如果全加解释，有些只可意会的内容就可能会消减。所以我不主张作解。我的集子中有几首长诗，比大家现在看到的这些短篇内容更繁复，阅读难度可能更大，但是如果读进去了，就会觉得不解释比解释好。

[url]  ⑽ ⑽ ⑽

此番对话很好，象是研讨，又似磋商，基本说清了问题。一般诗人哼诗，作者写诗，都是有感而发的，有一个主题。我读诗先看全诗的大意即主题，尔后逐段逐句分析，甚至字词意也要弄明白。南方友的诗，按格律的短诗容易懂些，散文诗长也好懂，有些抒情诗就要看诗人的表达方式和特色。如南方友无论写什么体裁和格式的诗，诗人想象思维和情感非常丰富和強烈，我读他的诗时也以想象来读。评诗是读者读后之感，并不是将诗注释，因读者各有各的理解，并不全靣，就是作者也不能把自已的诗解释得出来，诗并不是白话文，诗之所以有感染力就在而意会。

138632"><link href="http://138632/8.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" /> 138632 [/img] ▽ ▽ ▽

此番对话很好，象是研讨，又似磋商，基本说清了问题。一般诗人哼诗，作者写诗，都是有感而发的，有一个主题 ...[/quote]
感谢您的理解和解读！诗的确实非其他文学体裁所能比拟，所以它被定义为最高的文学形式；对于这个定义，只有放开眼界，阅读了一定数量的顶级诗篇之后才可能认可。对于写诗的人来说，这一点尤为重要：为什有些所谓诗人一辈子都只会写低端作品而不自知呢，其中的一重要因素就是他们没见过高端作品。至于谈到诗的注释，在必要处加一些对阅读是有帮助的，但就我个人来说，我是不爱读除专用名名词（如地名、人名）之外的注释的，所以在回答韦丽丽时我那样写。

[url]  р р р

既然诗是 "小众"的，那我就学着当"小众"吧！好吃的东西费牙我就慢慢嚼，好诗费思我就细细品！

а а а