学者谈蒋介石为何输掉大陆

91岁的台湾国民党史委员与中国中央文献研究员金冲及，中国近代史研究员陈铁健座谈，话题涉及蒋介石与毛泽东对三大战役的应对以及他们之间的性格差异。蒋介石天时地利人和一个都不占； 1948年9月至1949年1月的辽沈、淮海、平津三大战役，是中国人民解放军与国民革命军的战略性决战。当时国民党军队365万人，相对共产党的280万人，多出80多万人。蒋介石的失利，在于天时地利人和一个都不占，如此败掉是必然结果。天时即时机。共产党非常会利用时机，比如战败时就争取时间养精蓄锐，而蒋介石有利时不利用时机，不利时想争取时机却没有机会了。1946年5月林彪战败后，毛泽东建议其争取时间休备补充，恢复元气再作战。而美国国务卿马歇尔向蒋介石施压，林彪得到了时间。在当时国民党、美国与共产党的三方谈判中，马歇尔评论周恩来手段非常历害，是我从没有遇到过的外交对手。周恩来以此争取来了23天的时间。时间一长，国民党的经济恐慌、腐败严重、士气涣散等都爆发。周恩来曾在1946年11月评估，半年之后蒋氏毫无办法。而地利上国民党的不利，在于其占领的都是城市。中国是一个农业国，乡村是农业生产的地方，吃饭靠农村，城市是消费的地方，乡村粮食不来，城市没有饭吃。城市里拥挤着难民都要吃饭，于是发生恐慌。至于人和，后来蒋介石众叛亲离，没有人和。仅1948年8月28日到10月7日期间，毛泽东拜访有名有姓的人物就有60人次，其中最重要的是当时的民盟主席张澜，其次是宋庆龄，还有黄炎培、罗隆基、郭沫若等，而这些人之后，都替共产党讲话、替共产党帮忙。除了民主人士，蒋介石在亲信、国民党内也渐渐众叛亲离，冯玉祥、李宗仁等都站在了反蒋一边。三大战役失败加速了蒋介石众叛亲离，当时200多人签名要他下台，也有官员当面指责他错失谈和良机，导致现在无法议和的局面。：蒋介石对真正的军事不太了解：。国共三大战役胜负原因，则是从军事着手。毛泽东不是军人出身，他说过自已是小学教师，哪里懂打仗。所以他是在战争中学习战争，在战争中总结经验教训。而蒋介石是黄浦军校出来的。但李宗仁曾批评蒋介石没有从排长、连长、营长当起，所以对真正的军事不太了解。蒋介石的政治意识比军事意识强，之所以能打败冯玉祥、阎锡山等，并不是蒋介石的军事战略，而是政治分化。内战快爆发时，蒋介石在45年8月召开了三年来军事问题的研讨会，预备会开了11天，政策会议开了5天他每天到会每天讲话，但在正个会上，对军事作战的考虑、主要的战场怎么进行以及具体指导都没有。从文献上看，蒋介石每天讲话主要包括两个内容，一是政治上打气，二是讲一些细节问题。8月时蒋介石还说：现在战争比较稳定，重点要解决经济问题：。而在同一时期，毛泽东说的是：我们的战略目标是要推翻国民党：，周恩来说的是：全国重心在中原，而东上北的重心在北宁路：，前者指的是淮海战役，后者指辽沈战役。在辽沈战役中，国民党想到的是如果把长春丢了，在国际上的影响太坏，所以举棋不定，犹豫不决。而共产党连延安都可以放弃，因为：存人失地、人地皆存：存地失人、人地皆失：。淮海战役时，蒋介石本来判断在华北，根本没想到仗会在南方打起来。共产党的指挥很高明，毛泽东摆出一个要攻徐州，结果解放军攻打的不是徐州，蒋介石完全没有准备，毛泽东的军队一下就进来了。：蒋介石性格不似毛泽东坚决：通过1949年到1950年间的蒋介石演讲观察其对其失败原因的检讨，发现30篇中15篇关于军事上的失败，另外15篇关于党务组织宣传以及文化教育的失败。重庆会谈时，毛泽东要的条件是划黄河为界，他要山东、河北、山西的一半、热河、东北三省。当时国民党内部也有建议蒋介石接受分江而治的，但以蒋介石的个性怎么可以呢？他说：军令、政令必须统一：，必须听他的。：蒋介石性格中有：软：的一面，并不似毛泽东坚决，这导致他很多决策的失败。中央苏区失败，红军撤出时，很多国民党将领建议蒋介石在西边堵，但他觉得红军是强穹之未了，所以开了一个口子，让几万人往西边走了，结果到了四川又建立了军队。此外，在重庆谈判时，蒋介石虽不满毛泽东堤出的很多条件，本来可以扣下毛泽东，但他反复斟酌觉得不该这么做。而毛泽东来的时侯就做好了坐牢的准备。毛泽东的性格一直很坚定，不服输，：他的高度就在这里，意志坚定，所以从毛、蒋两个人的性格来看就觉得两个最高统帅性格完全不同，也就决定了最后谁胜谁负。据东方早报。

  [/img] 厶 厶 厶

这个分析很有道理，他之所以失败，看来早就比较出来了。

138203138203 138203 [/img] ㄜ ㄜ ㄜ

根子在后勤方面，想想淮海战役百万支前民工，哪朝哪代哪个国家有这样规模的后勤支持？！

[url]  ラ ラ ラ