中美南海问题对话会【摘录】

                                                                    中美南海问题对话会【摘录】
       菲律宾单方面请求建立的南海仲裁案仲裁庭，将于7月12日公布所谓最终裁决。此前，中国政府已多次重申不接受、不参与的立场，并明确指出仲裁庭无管辖权。7月5日， “中美智库南海问题对话会”在华盛顿召开。这场对话会距离菲律宾单方面提出的“南海仲裁案”结果出炉仅剩一周时间。
中方由前国务委员戴秉国领衔，与会专家学者来自南海、经济、战略、国际法等领域，机构包括中国南海研究院、南京大学、上海社科院、中国人民大学等；美方前常务副国务卿内格罗蓬特及美国国务院、国防部、国安会等部门的前高官和卡内基国际和平基金会、布鲁金斯学会、战略与国际问题研究中心等智库专家。总计约50位对话代表和嘉宾。中美双方都有意愿通过深入对话，寻求在南海问题上管控分歧，加强战略沟通、减少误判等。相当多的美国精英认识到，南海与美国相隔万里，不是美国的核心利益，但一定是中国的核心关切，处理不好，会使中美关系急剧恶化。
      戴秉国说：“南海的温度必须冷却下来，并劝美方不要因误判而断送掉40多年来双方苦心经营起来的好端端的中美关系，那中美两国人民是绝不会饶恕的”。戴秉国对美方的劝诫与警示令全场震撼。戴提出美方应恪守不选边站队的承诺，不要把南海放大为一个战略问题，臆想中国会把美国挤出亚洲，美方对南海的介入要降下来。戴秉国还说道：“哪怕美国全部10个航母战斗群都开进南海，也吓不倒中国人。”
       戴秉国半个小时刚柔并济的主旨发言引起美方对话嘉宾的共鸣。美国前驻华大使芮效俭在第一时间来索要戴的发言稿，并用中文强调：“我一定要中文版的”;
       美国海军学院教授、著名少壮派军官马伟宁博士告诉笔者，可能有人会觉得戴的演讲有一些强硬措词，但他讲得很清晰，很真诚，让美国人听懂了中国给划的红线与底线。这才是真正的中美对话。”
       美国《全球策略信息》华盛顿办公室主任威廉•琼斯说，戴先生的演讲几乎是中国近年来最清晰、最全面南海政策的讲述，美国真正懂得了中国捍卫南海岛屿主权利益的决心，也明白了中美在南海问题上管控分歧的重要性，以及中美两国合作大于分歧的未来发展可能性。
南京大学中国南海研究协同创新中心主任朱锋教授说：“目前南海很危险，紧张局势有可能升级。美方需要想一想，有必要在南海进行中美战略对峙？美国无法阻止中国。如果各持己见，就毫无退路，大家都要懂得妥协，避免过激行为。”
       卡内基国际和平基金会高级研究员史文呼应朱锋的观点，并道出缘由：美国担心被中国逐出亚洲。他呼吁：“我们面临的问题就像朱教授提到的，双方会反应过度。中国认为主权受到挑衅，美国认为自己的立场受到了挑战。”
       美国国务院前官员容安澜呼应道：“双方应站在对方的角度思考，否则谈判就无法推进。但现在，美国对中国未来的不确定性感到焦虑。”
       美国前副助理国防部长谢伟森不无担忧地说：“未来十多个月的冲突概率特别高，我们要避免。”
       耶鲁大学法学院教授葛维宝在主旨发言中大谈“法律的价值”“中国必须遵守国际仲裁庭的裁决”。
      葛维宝的所谓法理论述遭到武汉大学边界与海洋研究院及国际法研究所首席专家易显河教授批驳。易教授用流利的英文质问道：“难道葛维宝教授忘记了美国总统拒绝执行尼加拉瓜仲裁案的历史了吗？美国常讲依法治国，但态度要诚实，不能在全世界面前玩把戏，难道国际仲裁庭可以裁决主权吗？是仲裁庭不懂法、不尊重法律精神吧？现在仲裁庭的费用都是由菲律宾承担，可谓‘出钱的人声音大’，仲裁庭只听了菲律宾单方面的片面之词。1995年中菲两国就有共同声明，希望通过谈判达成和解，仲裁庭做判决，结果导致谈判消失。”
      易教授最后幽默地说：“现在我的学生问我，仲裁庭的仲裁员是否是法律界的专业人士，我很难回答。”
      针对戴秉国“给南海降温”的表述，芮效俭一方面表示美方应当反思自己的言辞，停止公开谈论南海问题，另一方面说中国也应尊重海洋法框架，不要老拿历史性权利说事，要知道明清时期闭关锁国，历史上中国已放弃南海权利。
      上海社会科学院黄仁伟教授立即反驳道，中国谈的历史权利不是追溯到明清，而是追溯到1947年中华民国的11段线，毕竟所有临时国界是在二战之后确立。黄仁伟还纠正道：把仲裁庭的决定说成国际法，是误导;美国是最大军事大国，老派航母到南海，如何要求其他国家不军事化？如何预防危机？
       正如戴秉国前国务委员铿锵有力的讲话：“希望美国恪守在领土主权争议问题上不选边站的承诺，认清中国和平崛起、无意争霸的战略意图，停止介入南海有关领土问题，与中国共同建设管控分歧。”
      中国对南海问题的解决应当比美国更有底气，因为美国缺乏基本法理支撑与根本的利益诉求，而时间与道义都站在中国这边。

             关注一下。“上海社会科学院黄仁伟教授立即反驳道，中国谈的历史权利不是追溯到明清，而是追溯到1947年中华民国的11段线，毕竟所有临时国界是在二战之后确立。”——这位教授的话似欠妥当。

        我认为：美国人无权否认我国明清以前的历史对领土、领海的管辖权，更不能否定二战以后的历史性的回归和肯定；没有我国明清以前得到周边有关国家公认的界定管辖，怎么会有二战以后的领土回归？难道波茨坦协定及之后的有关和平条约是一次重新划定“国界”吗？如果是这样，哪怕是“二战的战败国”，他们会愿意、并心甘情愿地接受服从吗？

        这个教授真是白吃长大的，本来充分的理由也被他这货说的被动了。关于维护领土主权问题，我国政府每次声明都有这么几个关键字词：历史以来就是属于中国的！

中国是在发展中壮大的，不是吓大的！