究竟应由谁来养老！(原创)

一份报紙，在三个不同时间,就同一问题写了三篇不同观点的文章，战友们谈你的见解吧！
                        究竟应由谁来养老？
                                              (原   创)
有三张报纸,在1985.1995.2005三个年份(正好相隔十年),都分别对"养老"问题作了政策性阐述。1985年强调《只生一个好,政府来养老》,其意很好理解,就是说大家不必为"养儿防老"担忧,将来的社会养老问题由政府"来"承担。
                时隔十年,1995年报纸将政府来养老的"来"字变成了"帮"字,文章题为《只生一个好,政府帮养老》。也就是说,承担社会养老责任的主体发生了根本性的变化,政府由"负责"退到了"扶助"的位置。
                又过了十年,报纸彻底改口了,这里没谈计划生育问题,而直言"养老"。文章的标题为《养老不能靠政府》。那么应该靠谁呢？如果不是20年前政府承诺了"政府来养老",有的人二胎.三胎都长成人了,也就可以依靠了。20多年前有位朋友为了抱儿子生了二胎。单位罚了他三千元，他为了安慰自已给儿子取了个日本名,叫"三千一郎"。尽管那时多份负担，自已老了就多了份保障。
                计划生育工作它涵盖了教肓.就业.养老等诸多问题，是我国的一项基本国策。怎么能说变就变呢？这么没有严肃性.连续性。还有一件真实的事,小区有位居民今年刚退休,她得了一个怪病,需要昂贵的医疗费才能保命。虽有医保但也杯水车薪,但她姊妹兄长六人,每家大帮小助资助了十几万元,医疗费基本解决。试想,如果没有那么多姊妹兄长只有哀叹，"只怪我命苦,不能怪政府"
                大家知道,独生子女还有个好听的名字,叫"特保儿"。顾名思义即要受到特别的保护,我们这代人有许多都只要了一个子女,也没有觉得特保"特"在哪里。当然我并非有悖于计划生育政策之意。有些发达国家人们奉行独身主义,那是因为养老有保障。在我国社会保障体系尚未健全的今天,当年那些响应"只生一个好"的号召，听信了"政府来养老"承诺的人,今天都是需要依靠的老人了,这些人的"老"究竟应由谁負责

138691138691 138691 [/img] + + +

这也是个很实际的普遍现实问题.是一个不小的人群.当局应有周密考量认真解决好.否则嘴巴两张皮边说边移,政策像月亮.初一十五不一样怎么取信于民呢.前几天我乡下－个朋友拿着一叠法规政策反映.他所在村组头头在征地补偿费问题上不是补到承包户而是拉平分,计划生育法规明确规定在福利分配等独生子女应按两个名额计算,市计生和信访也说应办执行,村组－个字没门,鎮里讲村是自治组织管不了.老百姓上下跑有关部门互相踼皮球,真是两眼望靑天.欲哭无泪投诉无门.我认为执政为民不能只是一块闪光的招牌,应实实在在落到实处才对.

[url]  ┱ ┱ ┱

老领导的见解就是高，这问题迁射到千家万户。

138323138323 138323 [/img] э э э

我们这一代是最先响应政府号召的人，我们也沒感到独生子女的优惠在哪里？年岺最大的也快步入七十了吧？还有独生子女造成的那么多空巢老人呀！养老问题现实而紧迫哟！政府去做什么去了呢！看了振全友的这篇文章，不更让人灰心了吗？只生一个的政策确实应该改一改，我国现在正在吃着毛主席“人多力量大”的红利，红利吃完了问题会更多更大。我们这地方的企业招工都很难，这不能说明问题吗？不能只顾眼前，眼光要看远一些.。我总认为现在的计划生育政策是弊大于利。

[url]  ㏄ ㏄ ㏄

胡作凯 发表于 2013-4-6 13:26
我们这一代是最先响应政府号召的人，我们也沒感到独生子女的优惠在哪里？年岺最大的也快步入七十了吧？还有 ...

实际上只生一个是减轻了国家的負担，增加了自己的养老风险，按说我是只想生一个的那部分人，但国家养老保障没跟上，多子女的老人比只生一个的过得幸福！

但茂贵 发表于 2013-4-6 10:53
这也是个很实际的普遍现实问题.是一个不小的人群.当局应有周密考量认真解决好.否则嘴巴两张皮边说边移,政策 ...

你说的太对了，农村的计划生育政策更是五花八门，各级要政绩千方百计不让生，坑了不少人害了不少命！我今天主要讲养老问题，政府真的应该兑现承诺！

孙连福 发表于 2013-4-6 11:32
老领导的见解就是高，这问题迁射到千家万户。

我们当年只生一个，现在独生子女生活压力大，一对小夫妻要承受四个，甚至更多的老人的养老压力。政府应该扶助！

子女少不见能减轻多少负担，子女多老人还是幸福些哟！实践证眀独身子女投入是很大的，多种原因独生子女的成长比不上多子女，少生并不优生。

这是当前社会最突出的普遍性问题，文章应在报纸电台发表,引起全社会的关注。个人认为:社会主义的国家养老主要靠政府,亲朋好友只能赙助。

       确实是个问题，不可回避的问题。独生子女特不“特保”不重要，独身子女健康，家中仅剩 “空巢老人”，也还好说，但在响应当年计划生育号召后的今天，有相当一部分人家的独生子女却因遭受天灾人祸，或因公牺牲、因病早逝、也有个别被犯罪分子谋害等种种原因而 “失独” 的老人们怎么办？武汉就有这样的两个群体组织，这部分人我曾接触过，也曾对他（她）们表示关爱，但后来明显感觉到，他们中有许多人跟我们一般家庭人员并不能真的 “合群”，生活中的人们相处时，不可能处处注意到他们的感受，他们有时候会睹物思情，突然爆发出令人悲戚害怕的哭泣……据说其他许多地区也有这样的抱团取暖、互相安慰的自助型群体，他们的神经受到了相当沉重的打击，不是每天都能完全和普通正常人一样生活的，我们表示同情，也只能如此。
       随着时光推移，进入老年后，这部分人的问题已经明显凸显出来，他们有些人也曾自发组织起来去找政府，找他们自己或者孩子曾经工作过的单位、部门或其他组织，但在没有明确具体政策的前提下，其得到的答复可想而知，他们中有人因此会突然歇斯底里地叫喊起来：“当初我们听D的话，可现在有谁愿意听我们的话？” 他们是弱者，弱势群体，听他们的泣诉确实造孽，看他们风摧残枝的样子真有些可怜。这部分人的养老和各方面的社会福利待遇的问题，到底应该由谁来负责承担？望政府确实应该有专门人员深入探讨，早日拿出明确具体的优惠安抚政策来，并及时监督落实好。当初 “计划生育，提倡一对夫妻只生一胎” 凭的是国家计生部门的 “准生证”，应该说带有一定的政策强制性，宣传时说的是“关系到百年大计，千年大计，造福于千秋万代”，今天面对这一问题，应该说是事到临头，无法回避，刻不容缓的问题，这也可以说是关系到D和政府不能失信于民，忠诚为广大平民老百姓服务，确保国家政治经济稳定发展的百年大计，千年大计吧？！

这是非常深刻的实际问题。如果说全面考虑，面面俱到，就是党中央也没办法解决。

制定任何政策都应该有长期考虑，还能只顾眼前利益。我们的政府是人民的政府，应该综合考虑人民的需求和困难。独生子女到今天已经出现了问题，政府应该采取相应的对策处理。我们国家的人口政策再也不能“摸着石头过河”了。

这个问题早就显现出来了，不光是养老问题。去年我在大连给女儿带小孩，生病了而异地医疗不能解决，花了不少钱后，只好回原地治疗。现在身子骨还硬朗能自理，小孩只是每天电话问候，且很着急。若需要照顾的话，孩子不去工作来照顾你显然不现实。现在诸多都显现出来了，在异地支付医疗费一万元还付一百元的手续费呢。从现在看政府不但不管还给我们这些人增加了不少负担。

汪振全 发表于 2013-4-6 15:22
我们当年只生一个，现在独生子女生活压力大，一对小夫妻要承受四个，甚至更多的老人的养老压力。政府应该 ...

当年听党的话只生一个，现在老了有后顾之忧了。政府总会考虑的。

李秀全 发表于 2013-4-7 08:16
这个问题早就显现出来了，不光是养老问题。去年我在大连给女儿带小孩，生病了而异地医疗不能解决，花了不少 ...

别太悲观了。

孙连福 发表于 2013-4-7 08:42
别太悲观了。

社会保障，特别是对老年群体的保障尤显凸出，如果不到位怎么有安全感？

孙连福 发表于 2013-4-7 08:39
当年听党的话只生一个，现在老了有后顾之忧了。政府总会考虑的。

政府失信于民，那哪还有公信力呢？

政府失信于民，当初我们听D的话，可现在有谁愿意听我们的话？

李秀全 发表于 2013-4-7 08:16
这个问题早就显现出来了，不光是养老问题。去年我在大连给女儿带小孩，生病了而异地医疗不能解决，花了不少 ...

医保卡异地使用发达国家早就实行了，国內有的地方也在试行，这应是不难解决的问题。医疗问题是老养问题之一，中国己走向老龄化，很多政策就应该考虑这个群体。

想王家坝时候 发表于 2013-4-7 09:54
政府失信于民，当初我们听D的话，可现在有谁愿意听我们的话？

有－种被忽悠的感觉！