我的跟帖：

      拿脉问诊，辩证有理，分析比较，论述独到。不愧大师，点赞！

      天自有道，浊流当治，而水至清无鱼，一潭死水必腐；水不自流天注流，上水下流才是常态。生命源于运动，包括吐故纳新，任何事物一旦停止运动、一旦静止，就意味着死亡与腐朽，当然腐朽也是另一种形式的运动。物极必反，腐朽也会化为神奇，也会从反面催发“新生事物”的诞生。就连封建社会的改朝换代，“新桃换旧符”，也是先有前朝之腐朽，才有其后从上层建筑到经济基础的移山倒海般的摧古拉朽，出现农民和其它阶层联袂“起义与革命”，导致政权更迭。这点后人包括新时期历届领导人和有历史与政治常识的底层知识群人士都能觉悟到，也看得非常清楚。

      其实，社会无时无刻不是处于运动中，从某种意义上完全可以说，没有哪一个历史阶段停止过运动。停止了“文革”，出现了“改革”，本身就是“运动”。改革中面对出现的新动向新问题，无时无刻不在想办法、定策略、举措施去解决，例如改革原有的“计划经济”体制，主张逐步扩大、实行“社会主义市场经济”；又如在全国范围广泛宣传“社会主义精神文明核心价值观”；深入贯彻落实社会主义民主与法治，依法治国，全面推广群众性的普法、守法、法制教育；再如党内开展“党的思想、组织、作风建设和坚持走群众路线”系列教育；还有王主任和槟榔等战友所说的“反贪反腐”，“打虎拍蝇”等等，哪一项哪一环不是“运动”套“运动”？只是不一定非要硬性加上一个人为的什么“运动名称”，强调某种模式的“运动形式”罢了。

      根据马克思主义倡导的“实事求是”、“革命就是解放生产力”的基本原理，及“实践是检验真理的唯一标准”的科学结论，“文革”作为一种政治上最深入，形式上最空前，发动面最广泛的“群众运动”，当时也是以新生事物来看待的，但它从理论上（无产阶级专政下的继续革命理论）的尝试到实践（整倒党内一小撮走资本主义道路的当权派）发展过程，再从“最大程度地解放生产力”的角度来说（记得毛泽东同志晚年会见一位西方国家元首时也亲自说过：搞了几十年的社会主义，经济上还比不上资本主义发展速度快。此为当时谈话的大意），到最后对国家经济建设与发展造成的巨大损失性的结果，已被实践证明危害大于利益，且也未见达到“反修防修，防止资本主义复辟”的“预期目的”与任何成效。况且所谓“防止资本主义复辟”这句话本身就不符合中国历史和国情，因为中国没有经过真正意义上的“资本主义阶段”，如果一定要说它具有一定“合理性”的话，盖其然顶多只能算是个从政治理念角度逻辑推理的猜测性、“假设性命题”。但理论推理也好，预测假设也好，毕竟不能代替客观实际的事实和现实。该来的还是来了，该面对的还得面对，空缺了的该补的课程还得补，该走的过程还得走，该经历的阶段还得经历。何况“革命”的原本意义是应有一个根本“对立的被革命对象”。历史上历次农民起义及近代太平天国起义是革命，革命的对象是前朝的封建统治者及其制度，目的是达到“均田地，均平富”，实现“耕者有其田”，但因缺少坚强的能胜任砥柱中流的领导核心，成功者寥寥，屈指可数，包括“太平天国”运动，大都告以失败为结局；辛亥革命是革命，革的是封建主义制度的命，她推翻了延续两千多年的封建王朝，使中国人民挣脱了几千年封建主义专制压迫的枷锁；抗日战争及共产党领导下的先后两次土地革命、新民主主义革命是革命，革的是帝国主义、半封建半殖民主义和官僚资本主义“三座大山”的命，她使中国人民从此站起来了，让全世界看到了中华民族屹立在世界东方；社会主义革命及大生产运动是革命，革的是旧中国存留下的“旧的生产体制，落后的生产力与生产关系”的命，为的是巩固新中国社会主义新政权，尽最大可能地“解放生产力”，让中国人民走上社会主义康庄大道，国家繁荣富强，人民逐渐富裕。而作为政治运动的“文革”理应涵盖于整个“社会主义革命”进程之其中，但其理论并未成熟，按照当年“5.16通知精神”，应该是“整党内一小撮走资本主义道路的当权派”，但其斗争的范围被无限扩大，斗争矛头被广泛转移，局面一旦失控，未能有效控制。虽然作为国际领域斗争的需要，国防科技战线取得了“两弹一星”成功发射的重大成果，影响不是十分明显之外，工农业各条战线状况实在不容乐观，“抓革命，促生产”成了叫得响，没落实的“空头口号”；大专院校及至中小学普遍停课；在“大鸣大放大字报大辩论”“四大自由”的形势驱使下，全国各地多条战线出现了只抓革命，不见生产；“大字报”满街飞，“大辩论”随处见；党政工团、企事业党组织被架空，各级政府大小领导被“挂黑牌”批斗、游街示众；作为国家支柱之一的公安（警察）、检察院、人民法院等司法机构受到严重冲击或被造反组织夺权，有的一时陷于瘫痪；军队院校系统也曾一度受到不同程度的波及危害；狂热的“造反有理”、“打砸抢无罪”的恶性错误思潮顿时席卷全国；派性组织私设公堂，采取“坐飞机”侮辱人格、迫害他人的现象比比皆是；践踏宪法、人身攻击泛滥成灾，帮派组织、山头主义肆掠横行，直至后来发展成为大面积的武斗，形成社会主义（无产阶级专政）条件下的“全面内战”，与中华民族大家庭“自相残杀”有何差异？这种“极左思潮”最终导致了政治上的“无政府主义”，造成了经济领域的管理失控，有的企业生产单位还出现了侵占国家资产、物资无人管理现象，当时流行的“外国有个加拿大，中国有个大家拿”的说法就是一证；从而致使生产停滞不前，说是“国家（国民）经济濒临崩溃”实不为过，其造成的恶果不堪回首。十年内乱，教训深刻，以至后来党又重新花费很大精力拨乱反正，收拾残局，才有了后来大胆迈进的解放思想，大刀阔斧的改革开放，大力搞活的经济腾飞，国防科技及各条战线突飞猛进，人民基本生活水平的普遍提高及崭新的生活方式等巨大变化。就此而言说“文革既不是任何意义上的革命也不是任何意义上的进步”这个结论是站得住脚，是符合当时现状的。因此，在这个意义上对文革彻底否定是符合马克思主义的科学道理的。

      我们否定文革，只是说是勇敢地面对和承认我们走过的这一段历史性的曲折道路，是为了吸取教训，更好地走向时代进步，并不是纠缠纠结于过去不放，不是要否定我们党在前30年领导全国人民取得的重大成就，更不可能否定毛泽东思想深入人心对变革中国，改变中国社会面貌和人的精神面貌所起动的巨大能量与伟大作用。忆往昔还看今朝，俯瞰当今，如果实事求是地手抚良心看待：广大人民群众能够认可的共识性的方面，以后30年解放思想，改革开放，搞活经济带来的巨大变迁，取得的伟大成就的事实说话，而不是仅凭理论推测论事，应该承认现今的改革总体带来的社会主义建设成就与发展成果，人民群众实际生活水平普遍比文革时期提高的幅度，这既是各人自己亲身体会看的见摸得着的，也是全世界有目共睹的。因而客观辩证地看待“前后两个30年”，既不拿前者否定后者，也不拿后者全盘否定前者，也是符合科学逻辑的。

      改革带来的不满情绪当然也是不可忽视的，首选的目标是大家共同嫉恶如仇的“贪官腐败”问题；还有相对而言中下阶层的“利益牺牲”是比较大的，即被认为“分配不公”，个人认为说白一点就是“分配不均”引起的逆反情绪，站在这个角度上，我也毫不避讳，与大家是有同感的。但历史是向前发展的，事物就是在矛盾运动中发展进步的。心中不能没有旗帜，不能没有主义、理想和信念。但旗帜不可能在“太虚幻境”中立足，主义、理想和信念也不是空谈就能实现的，必须建立在务实的根基之上。绕不开的路径甚至坎坷该走还得走，有些必须经历的过程，哪怕这个过程再艰苦复杂，也只好在艰苦中去面对，去奋斗。无论我们对改革中现实出现的问题如何不满意，对过去“贫富差距不大”及至“大锅饭”式的“集体经济”如何怀念，文革已经离我们渐行渐远，今天的中国已经发生了翻天覆地的变化，世无定式，物无不变，文革的土壤及历史条件已不复存在。我们之所以说“决不允许文革错误重演”，意指“前车之鉴，勿蹈覆辙”，一切为了减少曲折，顺利前行。凡大是大非面前能更加冷静地面对与思考，不再重犯浮躁抑或狂热的“幼稚病”，如此，才能对未来更加充满理想与信念，才能更加自觉地投身改革，包括改变我们自己的命运的“自然、而然和必然的运动”中去。

      大道无为而自为之。朗朗乾坤，莘莘万物；生命不息，运动不止；周而复始，新像环生。亦曰“一元复始，万象更新”。以上寥寥数语，为避免自身误解“出洋相”，误导大家，请允许我没有刻意地去引用现今领导人的话，我想大家比我懂得多，懂得深，我不大会准确地诠释一些经典性的概念，我只是一知半解滴说说我自己的看法，再次申明，仅属个人拙见，参与讨论一下。