日志
孔融让梨是传统美德还是孩子们的噩梦？（原创）
热度 12 ||
孔融让梨是传统美德还是孩子们的噩梦？（原创）
口口“孔融让梨”，究竟是让礼还是让利？是谦让还是忍让？一个短小的历史故事引出的话题，竟引来如此广泛的讨论，尽管各有所见，不尽相同，无论对错，但这本身就是讨论的一大成果，何况其中不乏展现出一些理论水平及层次都较高较深的探讨性发言。当然也有离题远了一点的。
口口古代先贤以“让梨”的小故事借以承载传袭中华文明“温良恭谦让”的美德之一，应是无可厚非的，至于东西方文化文明的区别与差异，权且不论。就“让梨”故事本身来说，是年 年仅四岁的孔融，无论他当时的出发点是真诚虚伪，是自觉还是有大人教诲指点，都是值得肯定而不应指责的。至于孔融成年做官以后的变异及他的遭遇则与幼时让梨无干。
口口在当今现有客观条件下，物质文明还远远未能满足或达到人们在现实生活中的实际需求，而精神文明建设是物质文明建设不可缺少的支柱，二者互为辅助，因此我觉得通过友好礼让，传递人间互爱，终归是值得提倡而只对不错的。
口口现今人们讲得最多的是“人性”“人道”“人权”，“让梨”恰是集三者在些许利益“小范畴”中的“微观”体现。从人之属性及一定意义上看，“残食”与“让食”是原始生成的“自然人”进化到法律规范的“社会人”的“分水岭”与分界线。不涉及阶级性、时代性转折的前提下，排除开推动社会进步的“改朝换代”和彻底推翻封建王朝的大革命不谈，因为那是原则，我们不能以个人意志去“乱弹”历史；同时也不涉及社会主义市场经济的正常竞争，因为那是经济改革的必然规律与发展所需。肯定地说，现代意义上的“竞争”与传统意义上的“让梨”是两个完全不同概念的话题。而这里仅从人在“小范围内的利益纷争”一角来说：“让”，是无数先人鲜血积累沉淀的经验，是文明进步的结晶。人从原始狩猎、原始开垦、原始耕织、原始分配，终因分配不公进而弱肉强食，包括“人吃人”的阶段斩戟拼搏过来，经过了多少打打杀杀，你死我活？人从石器时代一路蹒跚走来，多少次呐喊着“均田地”“等贫富”的口号，从当初向往的“耕者有其田”、安居乐业丰衣足食，到今天现代科技辉煌腾达的21世纪，实在不易。试想，如果每个人都只顾个人，不顾他人，为了完全满足自己的利益，得寸进尺，互不相让，不则手段互相倾轧，甚至互相残杀，这个社会岂不是彻底倒退彻底崩溃了，还有何文明进步而言？
口口“孔融让梨”，究竟是让礼还是让利？是谦让还是忍让？一个短小的历史故事引出的话题，竟引来如此广泛的讨论，尽管各有所见，不尽相同，无论对错，但这本身就是讨论的一大成果，何况其中不乏展现出一些理论水平及层次都较高较深的探讨性发言。当然也有离题远了一点的。
口口古代先贤以“让梨”的小故事借以承载传袭中华文明“温良恭谦让”的美德之一，应是无可厚非的，至于东西方文化文明的区别与差异，权且不论。就“让梨”故事本身来说，是年 年仅四岁的孔融，无论他当时的出发点是真诚虚伪，是自觉还是有大人教诲指点，都是值得肯定而不应指责的。至于孔融成年做官以后的变异及他的遭遇则与幼时让梨无干。
口口在当今现有客观条件下，物质文明还远远未能满足或达到人们在现实生活中的实际需求，而精神文明建设是物质文明建设不可缺少的支柱，二者互为辅助，因此我觉得通过友好礼让，传递人间互爱，终归是值得提倡而只对不错的。
口口现今人们讲得最多的是“人性”“人道”“人权”，“让梨”恰是集三者在些许利益“小范畴”中的“微观”体现。从人之属性及一定意义上看，“残食”与“让食”是原始生成的“自然人”进化到法律规范的“社会人”的“分水岭”与分界线。不涉及阶级性、时代性转折的前提下，排除开推动社会进步的“改朝换代”和彻底推翻封建王朝的大革命不谈，因为那是原则，我们不能以个人意志去“乱弹”历史；同时也不涉及社会主义市场经济的正常竞争，因为那是经济改革的必然规律与发展所需。肯定地说，现代意义上的“竞争”与传统意义上的“让梨”是两个完全不同概念的话题。而这里仅从人在“小范围内的利益纷争”一角来说：“让”，是无数先人鲜血积累沉淀的经验，是文明进步的结晶。人从原始狩猎、原始开垦、原始耕织、原始分配，终因分配不公进而弱肉强食，包括“人吃人”的阶段斩戟拼搏过来，经过了多少打打杀杀，你死我活？人从石器时代一路蹒跚走来，多少次呐喊着“均田地”“等贫富”的口号，从当初向往的“耕者有其田”、安居乐业丰衣足食，到今天现代科技辉煌腾达的21世纪，实在不易。试想，如果每个人都只顾个人，不顾他人，为了完全满足自己的利益，得寸进尺，互不相让，不则手段互相倾轧，甚至互相残杀，这个社会岂不是彻底倒退彻底崩溃了，还有何文明进步而言？
口口由物及理，由此及彼。俗话说“你敬我一尺，我让你一丈”，又说“滴水之恩，涌泉相报”，遇有矛盾需冷静，“冤家宜解不宜结”。在因个人一般利益而不是根本原则性问题发生冲突时，如果有人能主动退让一步，做到物让一份，礼让三分，兄弟姐妹还会反目为仇，街坊邻里还会你嫉我毒吗？故先贤有人总结说：“退一步海阔天空”，这是定论，也是真理。
口口提到人生的意义与价值观念，“索取”与“奉献”，究其谁正确？我想都是正确的，两方面都是共存的，不可过激地排除哪一方面，只不过在一定条件下有个先后位置的摆法问题。
口口是的，人生来世只有一次，生命曾可贵，享乐也应当。人的属性有自私的一面，也应有奉公的一面，即为他人着想，为民众服务，这是道义，也是责任。你说是“中庸”也好，“包容”也好，总之要遵从“有得有失”的做人法则，“人换人，心换心”，指的就是换位思考。爱自己、爱自家是无可非议的，但凡事都有个度，关键时刻摆错了位置过了头就“离谱”了，“离谱”太远哪能有好“果子”吃呢？所以又要爱他人、爱大家，让他人让大家不时地品尝到你让给人们、奉献给社会的那个甜冰冰、美滋滋的“梨子”。虽然不可能苛求每个公民都能争当“毫不利己，专门利人”的雷锋式人物，更不可能在天灾人祸面前，不分具体条件，而期盼每个人都成为舍己救人的“时代英雄”，就连遇到具体矛盾，想完全排除私心杂念，做到“宰相肚里能撑船”都不是那么容易，但如果我们在心底世界和行为举止上，能时刻展现出“爱”的理念、“让”的风格，不要过于斤斤计较，尽力排除“小心眼”，有理无理让一点，或许矛盾就会减少得多，日子就会好过得多。此时，一个“让”字，皆大欢喜，其乐无穷。
口口我不赞同原文作者抨击“孔融让梨”是“中国教育的失败”的鲁莽说法，孔融让梨只是儒家道德教育的一个极小部分，退一步说，纵然这项教育是“失败”的，也不能以一概全，全盘否定近三千年来的整个中国教育，何况儒家道德教育几千年，中国历史上仍然出了那么多文韬武略的优秀人才，请问何以解释？我也不赞同教育孩子让梨“压抑了儿童的本性”的说法，因为儿童初级的思维深处也会具有一种本来的良善，我的孩子三四岁时看到街头衣衫褴镂的老年乞丐，就曾说过：“给钱她吧，好可怜哦！”少年毛泽东也曾把自己带的饭菜分给穷孩子吃。更不赞同“让梨是一种情操，不让梨是一种权利”的说教，如果作者你不会游泳掉到水里正在挣扎呼救，我会游泳还有救生圈，也不扔给你，不救你也是我的权利，这样你觉得很正确吗？另外说到要保护“童真”，但“真的”不一定都是对的，如果一个顽皮的孩子经常用拳脚欺负一个老实弱小的小伙伴，这样的“童真”也要保护吗？
口口说一千，道一万，我是赞同“让梨”的，也敢说问心无愧，日常生活中与人与事打交道，也是按这个准则去做的。我说的可能理想化了一点，但我之所以赞同沿袭“让梨”的传统教育，赞同继承和发扬“让梨”风格，不是那种消极的无原则的“与世无争”，只是希望人们不能过份地一味求“得”而寸分毫厘不肯相“让”，知足者常乐，大可不必在“人为财死鸟为食亡”的“沼泽地”里陷得太深，患得患失，见利忘义，以至难以自拔，反而容易“忧患成疾”，岂不是“得不偿失”么？
附 雅虎“较真”栏目原文及讨论地址：
http://mail.cn.yahoo.com/frame/index.html?frame=e&height=450
口口提到人生的意义与价值观念，“索取”与“奉献”，究其谁正确？我想都是正确的，两方面都是共存的，不可过激地排除哪一方面，只不过在一定条件下有个先后位置的摆法问题。
口口是的，人生来世只有一次，生命曾可贵，享乐也应当。人的属性有自私的一面，也应有奉公的一面，即为他人着想，为民众服务，这是道义，也是责任。你说是“中庸”也好，“包容”也好，总之要遵从“有得有失”的做人法则，“人换人，心换心”，指的就是换位思考。爱自己、爱自家是无可非议的，但凡事都有个度，关键时刻摆错了位置过了头就“离谱”了，“离谱”太远哪能有好“果子”吃呢？所以又要爱他人、爱大家，让他人让大家不时地品尝到你让给人们、奉献给社会的那个甜冰冰、美滋滋的“梨子”。虽然不可能苛求每个公民都能争当“毫不利己，专门利人”的雷锋式人物，更不可能在天灾人祸面前，不分具体条件，而期盼每个人都成为舍己救人的“时代英雄”，就连遇到具体矛盾，想完全排除私心杂念，做到“宰相肚里能撑船”都不是那么容易，但如果我们在心底世界和行为举止上，能时刻展现出“爱”的理念、“让”的风格，不要过于斤斤计较，尽力排除“小心眼”，有理无理让一点，或许矛盾就会减少得多，日子就会好过得多。此时，一个“让”字，皆大欢喜，其乐无穷。
口口我不赞同原文作者抨击“孔融让梨”是“中国教育的失败”的鲁莽说法，孔融让梨只是儒家道德教育的一个极小部分，退一步说，纵然这项教育是“失败”的，也不能以一概全，全盘否定近三千年来的整个中国教育，何况儒家道德教育几千年，中国历史上仍然出了那么多文韬武略的优秀人才，请问何以解释？我也不赞同教育孩子让梨“压抑了儿童的本性”的说法，因为儿童初级的思维深处也会具有一种本来的良善，我的孩子三四岁时看到街头衣衫褴镂的老年乞丐，就曾说过：“给钱她吧，好可怜哦！”少年毛泽东也曾把自己带的饭菜分给穷孩子吃。更不赞同“让梨是一种情操，不让梨是一种权利”的说教，如果作者你不会游泳掉到水里正在挣扎呼救，我会游泳还有救生圈，也不扔给你，不救你也是我的权利，这样你觉得很正确吗？另外说到要保护“童真”，但“真的”不一定都是对的，如果一个顽皮的孩子经常用拳脚欺负一个老实弱小的小伙伴，这样的“童真”也要保护吗？
口口说一千，道一万，我是赞同“让梨”的，也敢说问心无愧，日常生活中与人与事打交道，也是按这个准则去做的。我说的可能理想化了一点，但我之所以赞同沿袭“让梨”的传统教育，赞同继承和发扬“让梨”风格，不是那种消极的无原则的“与世无争”，只是希望人们不能过份地一味求“得”而寸分毫厘不肯相“让”，知足者常乐，大可不必在“人为财死鸟为食亡”的“沼泽地”里陷得太深，患得患失，见利忘义，以至难以自拔，反而容易“忧患成疾”，岂不是“得不偿失”么？
附 雅虎“较真”栏目原文及讨论地址：
http://mail.cn.yahoo.com/frame/index.html?frame=e&height=450
